Jurisprudentie
BH0277
Datum uitspraak2009-01-08
Datum gepubliceerd2009-01-21
RechtsgebiedSociale zekerheid
Soort ProcedureHoger beroep
Instantie naamCentrale Raad van Beroep
Zaaknummers07/6720 AOW
Statusgepubliceerd
Datum gepubliceerd2009-01-21
RechtsgebiedSociale zekerheid
Soort ProcedureHoger beroep
Instantie naamCentrale Raad van Beroep
Zaaknummers07/6720 AOW
Statusgepubliceerd
Indicatie
Met bestreden besluit volledig tegemoetgekomen. Bestreden besluit is niet ingetrokken of gewijzigd. Geen proceskostenverogeding.
Uitspraak
07/6720 AOW
Centrale Raad van Beroep
Meervoudige kamer
U I T S P R A A K
op het hoger beroep van:
de erven of rechtverkrijgenden van [naam betrokkene], wonende te Spanje (hierna: appellant),
tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 11 oktober 2007, 07/1472 (hierna: aangevallen uitspraak),
in het geding tussen:
appellant
en
de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (hierna: Svb).
Datum uitspraak: 8 januari 2009
I. PROCESVERLOOP
Namens appellant heeft W. Leufkens, wonende te Heerlen, hoger beroep ingesteld. Bij brief van 17 september 2008 heeft de gemachtigde van appellant het standpunt nader toegelicht.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 13 november 2008. Appellant is daarbij, met kennisgeving, niet verschenen. De Svb heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. drs. A. Slovacek.
II. OVERWEGINGEN
1. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het verzoek van appellant om op grond van artikel 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) een proceskostenveroordeling aan hem toe te kennen afgewezen. Daartoe heeft de rechtbank het volgende overwogen, waarbij appellant als eiser en de Svb als verweerder is aangeduid:
“Verweerder is met het bestreden besluit volledig aan de bezwaren van eiser tegemoetgekomen. De rechtbank stelt vast dat verweerder het bestreden besluit niet heeft ingetrokken of gewijzigd. Gelet hierop kan niet worden gesteld dat verweerder aan het beroep van eiser is tegemoetgekomen en moet het verzoek om verweerder te veroordelen in de proceskosten worden afgewezen. (…) Gelet op het voorgaande komt de rechtbank niet toe aan de vraag of de gemachtigde van eiser als een derde professionele rechtsbijstandverlener, al dan niet op basis van freelance, kan worden aangemerkt.”
2.1. De Raad kan zich geheel verenigen met dit oordeel van de rechtbank en onderschrijft de gronden waarop de rechtbank haar uitspraak heeft gebaseerd. Namens appellant zijn overigens in hoger beroep geen grieven aangevoerd tegen de hiervoor weergegeven motivering van de rechtbank. Ook de Raad komt derhalve niet toe aan de bespreking van de namens appellant in hoger beroep wederom aangevoerde stelling dat sprake is geweest van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand.
2.2. Uit het vorenstaande vloeit voort dat het hoger beroep niet kan slagen, zodat de aangevallen uitspraak voor bevestiging in aanmerking komt.
3. Voor een proceskostenveroordeling ziet de Raad geen aanleiding.
III. BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep;
Recht doende:
Bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze uitspraak is gedaan door T.L. de Vries als voorzitter en M.M. van der Kade en H.J. Simon als leden. De beslissing is, in tegenwoordigheid van N.L.E.M. Bynoe als griffier, uitgesproken in het openbaar op 8 januari 2009.
(get.) T.L. de Vries.
(get.) N.L.E.M. Bynoe.
RB
